唐道述专家视角【104期】:改善应始于何处?精益推进(Lean Implement)锦囊

发布日期:2017-04-12    作者:唐道述    点击:1次

近日,与在企业工作的朋友以及在客户公司调研交流精益推进工作时,经常会听到“方案无法落实”、“领导支持力度不够”、“其他部门不参与”、“一线员工不配合”等声音,这种现象是多方面原因造成的,但也反映出企业对精益认知不深刻,领导层没有正确的理解精益,或者没有尽全力正确地给予支持。


现在相信大多数企业都已具备一定的精益基础,至少能够发现生产中的问题与浪费,之后便开始了盲目的全面撒网式的改善,结果大都不尽人如意,在一定程度上“伤害”参与人员的士气。其实在改善前有一个关键的工作是选择从何处开始改善,如果选择的项目点不能获得领导层、改善区员工、改善区上下游工序的支持,上文所提到的“方案无法落实”等情况就无法避免。因此,对于识别出的浪费,改善的先后顺序显得尤为重要。


成熟的企业可以设计出科学的精益转型路线,领导层会给予较大的支持,同时也具备长期的耐心。但在企业精益成熟度不够的条件下开展精益活动必须保证所做的每一步都有能够看得见的效益,改善的着手点必须选择当前生产系统的核心环节,即对企业当前产出起关键影响的流程环节,这个环节后被改善后,立刻会有看得见的效益,领导层可以看到财务报表上利润的提高,其他部门能够更均衡的接收更高合格率的产品。


那么核心环节该如何选择呢?一种方法是采用问题优先级矩阵对浪费进行分类,将所有浪费按照改善难度大小和改善后收益大小两个维度分成4类,改善时要优先针对第一象限中改善效益明显且容易实施的浪费环节,即从大处着眼,小处着手。  


问题优先级矩阵只是将所有问题分成四类,同一象限浪费在排序时又存在较大的模糊性,这让我想到了以前在在校读研时思考的一个问题,对于生产系统中发现的诸多浪费点,如果采用不同的改善顺序,最终取得的效果是否会不同呢?从理论上看这个问题是成立的,即使退一步讲,对浪费进行排序,按照最佳改善顺序推进的结果也不会比全面撒网式的推进效果差。


因此,如果你的企业处于精益推进的迷茫期,不妨对发现的所有问题做一个系统的评估,客观地评价消除每个浪费需要投入的资源并预估改善效益,下图是基于约束理论的一个生产系统运行能力评价指标体系。

 

通过评价每个浪费改善后对生产系统运行能力的贡献度,输出一个问题优先级排序,依次解决,按照这样做,企业正在进行的每一个改善都是现状中对提高有效产出、降低库存最有帮助的,改善过程中资源的利用率是最大化的,改善后生产系统的能力也是最强的,还用担心看不到效果吗?还用担心领导不支持吗?


全面撒网式的改善,不如集中力量攻克对生产系统产出影响最关键的核心点,在攻克难点的过程中,培养员工的改善技巧、部门间协作能力以及领导层对精益的认知度,这样,每个改善结束后,流程和人员更加优秀,后续的精益之路自然会顺畅很多。